楼上楼下闹矛盾 法官上门解纠纷

2019年8月7日东莞日报

记者 王子玺 通讯员 黄彩华 来源：东莞时间网

    本报讯 相邻是缘分，在长安镇某工业园内，就有两家公司做起了楼上楼下的邻居。不过，近来这对邻居却因货款和质量问题闹起了矛盾，一度对簿公堂。为及时有效化解这宗邻里间的矛盾，法官两次到车间进行现场调解，终让这对邻居重归于好。

    模具交易起纠纷

    楼上楼下两公司对簿公堂

    李老板在长安镇某工业园开了一家模具和注塑公司，经营多年。楼上孙老板的公司收了李老板的模具，以模具有问题为由不肯付款，李老板对此非常生气。2019年4月，李老板一纸诉状，将孙老板的公司起诉到东莞市第二人民法院，要求对方立即支付货款5万多元。

    收到法院传票后孙老板也很生气，认为模具是应客户的要求定做的，可以一次生产八个产品，但李老板供应的模具只能生产四个产品，不仅效率低，还增加了生产成本，客户为此拒绝下订单。于是他没有按约付款给李老板，要求李老板来改好模具，没想到李老板没来，却来了法院传票。双方矛盾进一步激化，孙老板立即向法院提起反诉，要求李老板修好模具，否则退回定金。

    第二法院法官收到案件后，很快就安排了开庭。双方围绕模具的质量问题，进行了激烈争辩,李老板一方称，孙老板之前还打电话过来骂他，他们这边不愿和谈了。考虑到两公司的负责人都未到庭，不能充分了解纠纷的关键细节，进行质量鉴定未必是解决问题的最好途径，法官建议通过现场勘验了解争议模具的情况，得到了双方的认同。

    法官两次到车间

    现场促成解决方案

    2019年6月6日，法官到工业园发现，两家公司原来就是楼上楼下的邻居，而且由同一个大门出入。因涉案金额不是很大，当事人双方对法官的到来感到很是意外。由于双方的准备不够充分，法官虽然看到了案涉模具，但未能通过现场操作对模具和产品作深入了解。但通过交流，法官了解到双方都不是想故意为难对方，只是找不到解决问题的办法。

    基于此，承办法官认为该案具有和解的前提条件，当即建议当事人双方根据自己的专业知识，提出解决方案。孙老板表示，如果李老板能找个机器生产出八个同样的产品，产品没有明显瑕疵，他就愿意付完尾款。李老板当场“应邀”。

    一周后，三方如约到场，李老板的机器很快制作出产品，八个相同产品可以通过模具一次性产出。但孙老板拿出自己给客户的样品对比，认为这些产品的色泽和光滑度跟样品并不一致，部分产品边缘薄，是李老板为了让模具产出同样产品减低了加工热度造成的。而李老板认为是生产胶料不同而产生差距。法官见双方分歧陷入僵局，再次引导双方设法达成共识。

孙老板提出，可以让人将模具拆解为两个，同时使用两台机器生产或能产出八个相同产品，但会造成额外的拆解费。李老板赞成这一做法，同意在尾款中扣除该费用。孙老板当即答应一周内付完尾款，双方当场签订了和解协议，握手言和。